На вопросы корреспондента АМИ «Новости-Украина» ответил народный депутат, член парламентской фракции Партии регионов, председатель подкомитета по вопросам военной безопасности и обороны Комитета ВРУ по вопросам национальной безопасности и обороны, Министр обороны Оппозиционного правительства Александр Кузьмук.

- Как Вы оцениваете уровень боеготовности Вооружённых сил Украины, исходя из современных угроз?

- Прежде всего, нужно понять, какие угрозы существуют для Украины. Я считал и считаю, что прямой угрозы для Украины сегодня не существует. А возможность втягивания Украины в конфликты разной степени интенсивности я никогда не исключал. И подтверждение этому – сегодняшние события на Кавказе. В то, что такие события произойдут в Грузии, мало кто верил, однако они произошли. Поэтому я не исключаю, что те явления и события, которые имеют место в современном мире, могут втянуть Украину в конфликты.

Что касается степени готовности Вооружённых сил, то они испытывают определённые трудности. Но потенциал моральный, психологический, научный, промышленный и кадровый – в Вооружённых силах Украины имеется. И он достаточно высокий. А вот вопрос потенциала экономического – этот вопрос очень сложный. Этого потенциала явно недостаточно. Ошибка руководства Украины – экономия на Вооружённых силах и то, что оно делает вид, что выделять деньги на эти нужды не обязательно. А это обязательно. Потому что цена может быть высокая.

И к тому же, уже давно наступило время тотального переоснащения Вооружённых сил. Если бы это делалось последовательно, то это было бы дорого, но не смертельно для страны. А мы подошли к тому моменту, когда значительная часть бюджета, как бы ни хотелось этого, но должна направляться на обороноспособность государства.

- При нынешней конфигурации границ, техническом состоянии и количественном составе сколь долгое время (сколько дней или часов) смогут оказывать эффективное сопротивление ВСУ Украины внешнему вторжению?

- Несмотря на все проблемы в военном отношении Украина достаточно сильное государство. И оно достаточно мощно оснащено. Однако самой главной проблемой у нас сегодня является не только отсутствие реальных шагов по модернизации и переоснащению Вооруженных сил, но и по созданию необходимых запасов для обороны. Сегодня эти запасы предусматривают ведение оборонительных и боевых действий на очень короткий срок. И пополнение этих запасов сегодня очень проблематично. К примеру, сложный момент - это восстановление повреждённой техники. Поэтому это вопрос финансов, создания ресурсов, запасов и реанимации отечественного военно-промышленного комплекса.

- Насколько и в чём сегодня военно-промышленный комплекс Украины отстаёт от ВПК Российской Федерации?

- К сожалению, я должен констатировать, что, несмотря на то, что ВПК Украины и России были долгое время взаимосвязаны и тесно интегрированы, в последнее время было сделано всё, чтобы эти связи разорвать. И сегодня практически военно-промышленный комплекс России - это самостоятельная научная структура, которая с каждым днём всё более легко обходится без сотрудничества с Украиной. Это прискорбно. Украина в этом плане в сложном состоянии. Если Россия способна создать замкнутые циклы разработки и производства изделий военного назначения, то Украина в этом крайне ограничена.

- Является ли вступление в НАТО панацеей от внешних угроз. И насколько сложно переформатировать ВСУ под стандарты НАТО?

- Мы глубоко заблуждаемся, когда под стандартами НАТО имеем в виду вооружение, технику и, может быть, организационно-штатные структуры – это неправильное понимание стандартов. Прежде всего, стандарты должны относиться к государству. А основной стандарт для НАТО – стабильное государство. Это постоянное повышение социально-экономического уровня развития страны. Это стабильность в обществе. То есть, то, что в будущем не будет беспокоить НАТО. Вот тут и нужны соответствующие стандарты. Мы говорим о демократии, но мы её не имеем, мы говорим о свободе слова, а её у нас нет. А что касается Вооружённых сил, то это не самое главное и не самое сложное.

- И всё–таки, является ли вступление в НАТО панацеей от внешних угроз?

- Никогда вступление в блок не может быть абсолютной гарантией безопасности. Мы видим противоречия и внутри НАТО. И, кстати, эти противоречия, с каждым годом всё более усиливаются.

- Насколько приемлема для Украины предлагаемая Россией система коллективной безопасности?

- Сегодня Украина находится в не самой лучшей ситуации, когда нам нужно рассматривать первоочередным вопросом участие в любой коллективной системе безопасности. Нам нужно сначала навести порядок в своём доме. Любое решение в ту или иную сторону, оно будет влиять на дальнейшее расслоение украинского общества. А это недопустимо.

- Как Вы оцениваете сегодняшний уровень подготовки среднего и высшего командного состава ВСУ?

- К сожалению, в последние годы, сильно увлёкшись переходом на стандарты, которые существуют в НАТО, и абсолютно игнорируя тот опыт и традиции, имеющиеся в Украине, мы ослабили подготовку в первую очередь костяка Вооружённых сил – офицерских кадров. Наши высшие учебные заведения перешли на такой либеральный способ подготовки, думая, что все вопросы подготовки можно решить за границей. Это неправильно. У нас высочайшее качество традиций в подготовке офицерских кадров. И я думаю, что и у нас будут возвращаться к истокам, не забывая, привлекая на вооружение всё самое лучшее.

- Насколько, по Вашему мнению, эффективно используются средства, направленные на модернизацию и перевооружение Вооружённых сил?

- Я не могу ничего приятного сказать в этом отношении. Как может идти речь об эффективном использовании, если Вооружённые силы недофинансируются. Для того, чтобы их прокормить перебрасываются деньги со статьи, которая существует для модернизации и поддержания техники в состоянии боеготовности. Конечно, это неудовлетворительно. Но это не вина военных. Военные сделают своё дело. И сделают профессионально, если государство их достаточно обеспечит.

- Какие приоритеты нужно определить для повышения боеспособности ВСУ в условиях современных вызовов?

- Нужно остановиться и не продолжать в угоду кому-то варварское сокращение ВС. Второе – вывести на прежний уровень такие составляющие развития Вооружённых сил, как образование и военная наука. Следующее - нужно пересмотреть функциональные структуры и Министерства обороны и Генерального штаба и собственно Вооружённых сил. У нас поучился нонсенс – до сегодняшнего дня идёт сокращение боевых частей, а всё что их обслуживает, продолжает главенствовать.

Следующий вопрос – техническое переоснащение Вооружённых сил. Тут приоритетными должны быть следующие направления - системы управления вооружением и войсками, системы связи, системы разведки. Сегодня война - это бесконтактная война. Поэтому важна роль космических аппаратов, которые работают в интересах военных организаций государства.

Также важным моментом является модернизация и закупка авиационных систем, систем ПВО. И, безусловно, в Украине нет альтернативы созданию профессиональной армии.

- Как Вы относитесь к заявлению украинского МИДа относительно невозвращения Черноморского флота на место базирования в Севастополь, если этот флот покинет пределы базы для участия в военных операциях?

- Украина испугалась собственного заявления, потому что, подписывая в 1997 году известный договор (соглашения по Черноморскому флоту, подписанный в 1997 году одновременно с «Большим договором» между Украиной и РФ - АМИ) Украина не могла не понимать, ведь только наивный и ненормальный человек может думать, что договор, который предусматривает базирование в течение 20 лет, предполагает исключение Черноморского флота из системы безопасности России. Это даже ребёнок понимает, что это не предусматривалось и не могло предусматриваться. Естественно, Россия будет защищать свои интересы и в случае конфликта, который был, и в других возможных конфликтах будет использовать Черноморский флот.

Так что я не вижу никакого нарушения в том, что часть кораблей ЧФ, базирующихся на главной базе в Севастополе, вышла, подошла к своим берегам в районе Новороссийска, создала необходимую группировку для выполнения миротворческих задач. Поэтому это непродуманное и преждевременное заявление, которое не имеет под собой никаких оснований.

А если такой вопрос возникает и он требует дополнительного рассмотрения, то тогда необходимо, чтобы собралась совместная украино-российская группа, которая занимается пребыванием ЧФ, подготовила бы предложения и выложила бы их главам государств, для принятия решения.

- Адекватным ли, по Вашему мнению, было использование грузинской стороной систем залпового огня «Град» и артиллерии?

- Как можно назвать адекватной грузинскою сторону, если она применяла артиллерию, системы залпового огня и авиацию, в том числе и по мирному населению? Не по войскам. По мирному населению. Я хочу сказать, что системы залпового огня, артиллерия применяется для огневого поражения по площадям, а не по точечным целям. Поэтому они прекрасно представляли, какие последствия и какие жертвы будут среди местного населения, зная, что миротворческий контингент России там 560 человек. Так какая здесь адекватность? Тут налицо явная агрессия.